【重要】チャイナ・ウィルス

下記は、とても長文の元NY Timesの科学記者Nicholas Wadeによる新型コロナウイルスの起源に関する記事です。研究所からの漏洩の可能性が非常に高いと言える証拠の数々を、分かりやすく説明しています。日本のマスコミはダンマリを決め込んでいますが、英語圏では凄い反響で大騒ぎになっています。これまでは陰謀論だろうと決めてかかっていた人々が、中国共産党の仕業と考えを改めた方が多いようです。異変種を「インド型」とか「イギリス型」と呼んでいるのですから『チャイナ・ウィルス』と呼ぶようにするべきでしょ。いつまでシナに気兼ねしてるんですか！

注：Google和訳ですので、おかしな日本語のところもありますが、読めば理解できます。英語が読める方は原文（https://thebulletin.org/2021/05/the-origin-of-covid-did-people-or-nature-open-pandoras-box-at-wuhan/）を読んでください。

COVIDの起源：人や自然は武漢でパンドラの箱を開けましたか？

ことでニコラス・ウェイド| 2021年5月5日

COVID-19のパンデミックは、1年以上にわたって世界中の生活を混乱させてきました。その死者数はまもなく300万人に達するでしょう。しかし、パンデミックの起源は依然として不明です。政府や科学者の政治的議題は、主流の報道機関が払拭するのに無力であるように思われる、難読化の厚い雲を生み出しました。

以下では、何が起こったのかについて多くの手がかりを保持している利用可能な科学的事実を分類し、読者に彼ら自身の判断を下すための証拠を提供します。次に、中国政府から始まり、それをはるかに超えた、複雑な非難の問題を評価しようと思います。

この記事の終わりまでに、ウイルスの分子生物学について多くのことを学んだかもしれません。私はこのプロセスをできるだけ痛みのない状態に保つように努めます。しかし、科学は避けられません。なぜなら、今のところ、そしておそらく長い間、それは迷路を通る唯一の確実な糸を提供するからです。

パンデミックを引き起こしたウイルスは、正式にはSARS-CoV-2として知られていますが、略してSARS2と呼ぶこともできます。多くの人が知っているように、その起源については2つの主要な理論があります。1つは、野生生物から人へと自然にジャンプしたことです。もう1つは、ウイルスが研究室で研究中であり、そこから逃げ出したことです。二度目のそのような発生を防ぎたいのであれば、それは非常に重要です。

私は2つの理論を説明し、それぞれがもっともらしい理由を説明し、次にどちらが利用可能な事実のより良い説明を提供するかを尋ねます。これまでのところ、どちらの理論にも直接的な証拠はないことに注意することが重要です。それぞれが一連の合理的な推測に依存していますが、これまでのところ証拠が不足しています。ですから、私には手がかりがあり、結論はありません。しかし、それらの手がかりは特定の方向を指しています。そして、その方向性を推測したので、私はこの絡み合った災害のかせのいくつかのストランドを描写するつもりです。

2つの理論の物語。2019年12月にパンデミックが最初に発生した後、中国当局は、武漢のウェットマーケット（肉用の野生動物を販売する場所）で多くの症例が発生したと報告しました。これは、コウモリウイルスが最初にジャコウネコ、生鮮市場で販売された動物、そしてジャコウネコから人々に広がった2002年のSARS1の流行を専門家に思い出させました。同様のコウモリウイルスは、2012年にMERSとして知られる2回目の流行を引き起こしました。今回は、中間の宿主動物はラクダでした。

ウイルスのゲノムの解読は、SARS1およびMERSウイルスも属するベータコロナウイルスとして知られるウイルスファミリーに属していることを示しました。この関係は、彼らのように、コウモリから別の動物宿主を経由して人々にジャンプすることができたのは自然のウイルスであるという考えを支持しました。SARS1およびMERSの流行との主要な類似点であるウェットマーケットのつながりはすぐに壊れました。中国の研究者は、ウェットマーケットとは関係のない武漢での初期の症例を発見しました。しかし、自然発生を裏付けるさらなる証拠がまもなく期待されたとき、それは問題ではないように思われました。

しかし、武漢は、コロナウイルスの研究のための世界有数のセンターである武漢ウイルス研究所の本拠地です。したがって、SARS2ウイルスが研究室から逃げ出した可能性を排除することはできませんでした。起源の2つの合理的なシナリオがテーブルにありました。

早い段階から、2つの科学グループからの強力な声明によって、自然発生シナリオを支持する一般市民とメディアの認識が形成されました。これらのステートメントは、最初は本来あるべきほど批判的に検討されていませんでした。

「私たちは協力して、COVID-19が自然起源ではないことを示唆する陰謀説を強く非難します」とウイルス学者などのグループは2020年2月19日にランセットで書いた。何が起こりました。科学者たちは「このコロナウイルスは野生生物に由来すると圧倒的に結論付けている」と述べ、この病気との闘いの最前線で中国人の同僚と一緒に立つよう読者に呼びかけた。

手紙の執筆者の主張に反して、ウイルスが陰謀ではなく、実験室で引き起こされた事故から逃れたかもしれないという考え。手に負えないほど拒絶されるのではなく、それは確かに探求される必要がありました。優れた科学者の明確な印は、彼らが知っていることと知らないことを区別するために多大な労力を費やしていることです。この基準により、ランセットの手紙の署名者は貧しい科学者として振る舞っていました。彼らは、彼らが確かに真実であるとは知らなかった事実を国民に保証していました。

その後、ランセットの手紙は、ニューヨークのエコヘルスアライアンスの社長であるピーターダザックによって作成され、起草されたことが判明しました。ダザックの組織は、武漢ウイルス研究所でのコロナウイルス研究に資金を提供しました。もしSARS2ウイルスが彼が資金提供した研究から実際に逃げていたとしたら、ダザックは潜在的に責任を問われるでしょう。この深刻な利益相反は、ランセットの読者には宣言されていません。それどころか、書簡は「私たちは競合する利益を宣言しない」と結論付けました。

ダザックのようなウイルス学者は、パンデミックの責任を割り当てることに多くの危機に瀕していた。20年間、ほとんどの人の注意を引くことなく、彼らは危険なゲームをプレイしていました。彼らの研究室では、自然界に存在するウイルスよりも危険なウイルスを日常的に作成していました。彼らは、安全にそうすることができ、自然に先んじることによって、動物の宿主から人へのウイルスの交差である自然の「波及効果」を予測し、防ぐことができると主張しました。SARS2が実際にそのような実験室での実験から逃れた場合、野蛮なブローバックが予想され、国民の憤慨の嵐は、中国だけでなく、あらゆる場所のウイルス学者に影響を与えるでしょう。「それは科学的建造物を上から下へと粉砕するだろう」とMITテクノロジーレビューの編集者、アントニオ・レガラドは2020年3月に言った。

国民の態度を形作る上で多大な影響を与えた2番目の声明は、2020年3月17日にジャーナルNature Medicineに掲載された手紙（言い換えれば、科学論文ではなく意見記事）でした。その著者は、スクリップス研究所のクリスチャンG.アンデルセンが率いるウイルス学者のグループでした。「私たちの分析は、SARS-CoV-2が実験室の構造物でも、意図的に操作されたウイルスでもないことを明確に示しています」と、5人のウイルス学者は手紙の2番目の段落で宣言しました。

残念ながら、これは上記で定義された意味での貧弱な科学の別のケースでした。確かに、ウイルスゲノムをカットアンドペーストするいくつかの古い方法は、操作の明らかな兆候を保持しています。しかし、「no-see-um」または「seamless」アプローチと呼ばれる新しい方法では、明確なマークが残されていません。また、連続継代、細胞のある培養物から別の培養物へのウイルスの繰り返しの移動など、ウイルスを操作するための他の方法もありません。シームレスな方法であろうと連続的な通過であろうと、ウイルスが操作された場合、これが事実であることを知る方法はありません。アンデルセンと彼の同僚は、彼らが知ることができない何かを彼らの読者に保証していました。

彼らの手紙の議論の部分は、「SARS-CoV-2が関連するSARS-CoVのようなコロナウイルスの実験室操作によって出現した可能性は低い」と始まります。しかし、待ってください、リードはウイルスが明らかに操作されていないと言っていませんでしたか？著者の確実性の程度は、彼らの推論をレイアウトすることになると、いくつかのノッチを滑らせたように見えました。

技術用語が浸透すれば、ずれの理由は明らかです。作者が操作がありそうもないと仮定するために与える2つの理由は明らかに決定的ではありません。

まず、SARS2のスパイクタンパク質は、その標的であるヒトACE2受容体に非常によく結合すると言われていますが、物理的な計算が最適であると示唆している方法とは異なる方法で結合します。したがって、ウイルスは操作ではなく自然淘汰によって発生したに違いありません。

この議論が理解しにくいと思われる場合、それは非常に緊張しているためです。スペルト小麦ではないが、著者の基本的な仮定は、コウモリウイルスをヒトの細胞に結合させようとする人は、1つの方法でしか結合できないというものです。最初に、彼らは、ヒトACE2受容体と、ウイルスがそれにラッチするスパイクタンパク質との間の可能な限り強い適合を計算します。次に、それに応じてスパイクタンパク質を設計します（それを構成するアミノ酸単位の正しい文字列を選択することによって）。SARS2スパイクタンパク質はこの計算された最良の設計ではないため、Andersenの論文によると、操作することはできませんでした。

しかし、これは、ウイルス学者が実際にスパイクタンパク質を選択したターゲットに結合させる方法を無視します。これは、計算ではなく、他のウイルスからのスパイクタンパク質遺伝子のスプライシングまたは連続継代によるものです。連続継代では、ウイルスの子孫が新しい細胞培養または動物に移されるたびに、ヒト細胞に非常に緊密に結合するものが出現するまで、より成功したものが選択されます。自然淘汰はすべての面倒な作業を行いました。計算によるウイルススパイクタンパク質の設計に関するAndersenの論文の推測は、ウイルスが他の2つの方法のいずれかによって操作されたかどうかには関係ありません。

操作に対する著者の2番目の議論はさらに不自然です。ほとんどの生物は遺伝物質としてDNAを使用していますが、多くのウイルスはDNAの密接な化学的いとこであるRNAを使用しています。しかし、RNAは操作が難しいため、RNAベースのコロナウイルスに取り組んでいる研究者は最初にRNAゲノムをDNAに変換します。彼らは、遺伝子を追加または変更することによってDNAバージョンを操作し、操作されたDNAゲノムが感染性RNAに変換されるように調整します。

これらのDNAバックボーンの特定の数だけが科学文献に記載されています。アンデルセングループは、SARS2ウイルスを操作する人は誰でも、これらの既知のバックボーンの1つを「おそらく」使用しただろうと書いています。また、SARS2はそれらのいずれからも派生していないため、操作されませんでした。しかし、議論は著しく決定的ではありません。DNAバックボーンは非常に簡単に作成できるため、SARS2が未公開のDNAバックボーンを使用して操作された可能性は明らかです。

以上です。これらは、SARS2ウイルスが明らかに操作されなかったという彼らの宣言を支持するためにAndersenグループによってなされた2つの議論です。そして、この結論は、2つの決定的な推測に基づいており、SARS2が実験室から脱出することはできなかったと世界のマスコミに確信させました。アンデルセンの手紙に対する技術的な批評は、より厳しい言葉でそれを取り下げます。

科学はおそらく、お互いの仕事を絶えずチェックする専門家の自己修正コミュニティです。では、なぜ他のウイルス学者は、アンデルセングループの議論が途方もなく大きな穴でいっぱいだったと指摘しなかったのでしょうか？おそらく、今日の大学ではスピーチは非常に費用がかかる可能性があるためです。ラインから外れると、キャリアが破壊される可能性があります。コミュニティの宣言された見解に異議を唱えるウイルス学者は、政府の助成金配布機関に助言する仲間のウイルス学者のパネルによって次の助成金申請が却下されるリスクがあります。

ダザックとアンデルセンの手紙は、科学的ではなく、本当に政治的な声明でしたが、驚くほど効果的でした。主流メディアの記事は、専門家のコンセンサスがラボの脱出を問題から外すか、非常にありそうもないと判断したと繰り返し述べています。彼らの作者は、ダザックとアンデルセンの手紙に大部分を依存し、彼らの議論のあくびのギャップを理解していませんでした。主流の新聞はすべて、主要なネットワークと同様に、スタッフに科学ジャーナリストがいます。これらの専門記者は、科学者に質問し、彼らの主張を確認できるはずです。しかし、ダザックとアンデルセンの主張はほとんど異議を唱えられなかった。

自然な出現についての疑い。自然発生は、2021年2月頃まで、そして世界保健機関（WHO）委員会による中国への訪問まで、メディアが好んだ理論でした。委員会の構成とアクセスは、中国当局によって厳しく管理されていました。ユビキタスなダザックを含むそのメンバーは、彼らの訪問の前、最中、そして後に、実験室からの脱出は非常にありそうもないと主張し続けました。しかし、これは中国当局が望んでいたかもしれない宣伝の勝利ではありませんでした。明らかになったのは、中国人には自然発生理論を支持する委員会を提供する証拠がなかったということでした。

SARS1ウイルスとMERSウイルスの両方が環境に大量の痕跡を残していたため、これは驚くべきことでした。SARS1の中間宿主種は、エピデミックの発生から4か月以内に特定され、MERSの宿主は9か月以内に特定されました。しかし、SARS2のパンデミックが始まってから約15か月後、おそらく集中的な調査の後、中国の研究者は、元のコウモリの個体数、SARS2がジャンプした可能性のある中間種、または中国の個体群を含む中国の個体群の血清学的証拠を見つけることができませんでした。武漢のそれは、2019年12月以前にウイルスにさらされていました。自然発生は推測のままでしたが、そもそももっともらしいものでしたが、1年以上にわたって裏付けとなる証拠の断片は得られませんでした。

そしてそれが事実である限り、SARS2が実験室から脱出したという別の推測に真剣に注意を払うことは論理的です。

なぜ誰もがパンデミックを引き起こす可能性のある新しいウイルスを作りたいのでしょうか？ウイルス学者がウイルスの遺伝子を操作するためのツールを入手して以来、特定の動物ウイルスが人間にジャンプするのにどれだけ近いかを調査することで、潜在的なパンデミックに先んじることができると主張してきました。そして、ウイルス学者は、危険な動物ウイルスが人々に感染する能力を高めるという実験室での実験を正当化したと主張した。

この理論的根拠により、彼らは1918年のインフルエンザウイルスを再現し、公開されたDNA配列からほぼ絶滅したポリオウイルスを合成する方法を示し、天然痘遺伝子を関連ウイルスに導入しました。

ウイルス機能のこれらの強化は、機能獲得実験として率直に知られています。コロナウイルスでは、スパイクタンパク質に特に関心がありました。スパイクタンパク質は、ウイルスの球面全体に突き出ており、標的とする動物の種類をほぼ決定します。たとえば、2000年にオランダの研究者は、マウスコロナウイルスのスパイクタンパク質を遺伝子操作して猫だけを攻撃するようにすることで、あらゆる場所のげっ歯類に感謝の意を表しました。

ウイルス学者は、コウモリのコロナウイルスがSARS1とMERSの両方の流行の原因であることが判明した後、本格的に研究を開始しました。特に、研究者たちは、コウモリウイルスのスパイクタンパク質が人々に感染する前に、どのような変化が必要かを理解したいと考えていました。

中国のコウモリウイルスの第一人者である石正麗（Shi Zheng-li）または「バットレディ」が率いる武漢ウイルス研究所の研究者は、中国南部のコウモリが蔓延するユンナンの洞窟に頻繁に遠征し、約100種類のコウモリコロナウイルスを収集しました。

その後、Shiは、ノースカロライナ大学の著名なコロナウイルス研究者であるRalph S.Baricとチームを組みました。彼らの研究は、「循環するコウモリCoV [コロナウイルス]の出現の可能性（つまり、人間に感染する可能性）を調べる」ために、コウモリウイルスが人間を攻撃する能力を高めることに焦点を当てていました。この目的を追求するために、2015年11月、SARS1ウイルスのバックボーンを取得し、そのスパイクタンパク質をコウモリウイルス（SHC014-CoVとして知られる）のものに置き換えることにより、新しいウイルスを作成しました。この製造されたウイルスは、少なくともそのような細胞の実験室培養に対して試験された場合、ヒト気道の細胞に感染することができた。

SHC014-CoV / SARS1ウイルスは、そのゲノムに2つのウイルス株の遺伝物質が含まれているため、キメラとして知られています。SARS2ウイルスがShiの研究室で調理されたとしたら、その直接のプロトタイプはSHC014-CoV / SARS1キメラであり、その潜在的な危険性は多くの観察者に関係し、激しい議論を引き起こしました。

「ウイルスがエスケープした場合、誰もが軌道を予測することができなかった、」言ったサイモン・ウェイン・ホブソン、パリのパスツール研究所のウイルス学者は。

BaricとShiは、論文の明らかなリスクに言及しましたが、将来の波及効果を予見することの利点と比較検討する必要があると主張しました。科学的レビューパネルは、「循環株に基づいてキメラウイルスを構築する同様の研究は、追跡するにはリスクが高すぎると見なす可能性がある」と書いた。機能獲得（GOF）研究にさまざまな制限が課されていることを考えると、問題は「GOF研究の懸念の岐路にたどり着きました。将来の発生に備えて軽減する可能性は、より危険な病原体を作成するリスクと比較検討する必要があります。今後の方針を策定する際には、これらの研究によって生成されたデータの価値と、これらのタイプのキメラウイルス研究が関連する固有のリスクに対してさらなる調査を必要とするかどうかを考慮することが重要です。」

その声明は2015年に発表されました。2021年の後知恵から、SARS2の流行を防ぐための機能獲得研究の価値はゼロであったと言えます。実際にSARS2ウイルスが機能獲得実験で生成された場合、リスクは壊滅的でした。

武漢ウイルス研究所の内部。バリックは、コウモリのコロナウイルスを操作して他の種を攻撃する一般的な方法であるシーア派を開発し、教えていました。特定の標的は、培養物およびヒト化マウスで増殖したヒト細胞であった。これらの実験用マウスは、人間の被験者のための安価で倫理的な代役であり、気道を覆う細胞の表面をちりばめたACE2と呼ばれるタンパク質の人間バージョンを運ぶように遺伝子操作されています。

Shiは武漢ウイルス研究所の研究室に戻り、人間の細胞を攻撃するためにコロナウイルスを遺伝子操作するために始めた作業を再開しました。どうしてそんなに確信できるのでしょうか？

なぜなら、話の奇妙なひねりによって、彼女の作品は、米国国立衛生研究所（NIH）の一部である国立アレルギー感染症研究所（NIAID）によって資金提供されたからです。そして、公の記録の問題である彼女の仕事に資金を提供した助成金の提案は、彼女がそのお金で何をするつもりであったかを正確に指定します。

助成金は、EcoHealthAllianceの元請業者であるDaszakに割り当てられました。DaszakはそれらをShiに下請けしました。2018年度と2019年度の助成金からの抜粋です（「CoV」はコロナウイルスを表し、「Sタンパク質」はウイルスのスパイクタンパク質を指します）。

「CoV種間伝播の予測をテストします。宿主範囲（すなわち、出現の可能性）の予測モデルは、逆遺伝学、偽ウイルスおよび受容体結合アッセイ、および異なる種およびヒト化マウスからの細胞培養の範囲にわたるウイルス感染実験を使用して実験的にテストされます。」

「Sタンパク質配列データ、感染性クローン技術、invitroおよびinvivo感染実験、受容体結合の分析を使用して、Sタンパク質配列の発散閾値％がスピルオーバーの可能性を予測するという仮説をテストします。」

これが意味することは、非技術的な言葉で、Shiは人間の細胞に対して可能な限り最高の感染力を持つ新しいコロナウイルスの作成に着手したということです。彼女の計画は、高から低まで、ヒト細胞に対して測定されたさまざまな親和性を有するスパイクタンパク質をコードする遺伝子を取得することでした。彼女はこれらのスパイク遺伝子を1つずつ多くのウイルスゲノムのバックボーンに挿入し（「逆遺伝学」と「感染性クローン技術」）、一連のキメラウイルスを作成しました。次に、これらのキメラウイルスは、ヒト細胞培養（「invitro」）およびヒト化マウス（「invivo」）を攻撃する能力についてテストされます。そして、この情報は、コウモリから人へのコロナウイルスのジャンプである「波及効果」の可能性を予測するのに役立ちます。

系統的なアプローチは、ヒト細胞に感染するためのコロナウイルスバックボーンとスパイクタンパク質の最良の組み合わせを見つけるために設計されました。このアプローチにより、SARS2のようなウイルスが生成された可能性があり、実際、ウイルスバックボーンとスパイクタンパク質の適切な組み合わせでSARS2ウイルス自体が生成された可能性があります。

記録が封印されているため、ShiがラボでSARS2を生成した、または生成しなかったとはまだ言えませんが、Shiは確かに正しい方向に進んでいたようです。「武漢ウイルス研究所が新しいキメラコロナウイルスを体系的に構築し、ヒト細胞とヒトACE2発現マウスに感染する能力を評価していたことは明らかです」と、ラトガーズ大学の分子生物学者であり、バイオセーフティ。

「また、分析のために選択された一定のゲノムコンテキストに応じて、この研究はSARS-CoV-2またはSARS-CoV-2の近位前駆細胞を産生した可能性があることも明らかです。」「ゲノムコンテキスト」とは、スパイクタンパク質のテストベッドとして使用される特定のウイルスバックボーンを指します。

SARS2ウイルスの起源に関する実験室での脱出シナリオは、今では明らかなように、武漢ウイルス研究所の方向に手を振るだけではありません。これは、NIAIDによって資金提供されている特定のプロジェクトに基づいた詳細な提案です。

助成金が上記の作業計画を必要としていたとしても、計画が実際に実行されたことをどのように確認できますか？そのために、ラボの脱出は中国のバッシャーによって発明されたばかげた陰謀説であると過去15か月間多くの抗議を続けてきたダザックの言葉に頼ることができます。

2019年12月9日、パンデミックの発生が一般に知られる前に、ダザックはインタビューを行い、武漢ウイルス研究所の研究者がスパイクタンパク質を再プログラミングし、ヒト化に感染できるキメラコロナウイルスを生成した方法について熱烈な言葉で話しました。マウス。

「そして、これを6〜7年行った後、SARSに非常に近い100を超える新しいSARS関連コロナウイルスが発見されました」とDaszakはインタビューの28分頃に述べています。「それらのいくつかは実験室でヒト細胞に入り、それらのいくつかはヒト化マウスモデルでSARS疾患を引き起こす可能性があり、治療用モノクローナル抗体では治療できず、ワクチンでワクチン接種することはできません。したがって、これらは明白かつ現在の危険です…。

「インタビュアー：これらは多様なコロナウイルスであり、予防接種はできず、抗ウイルス剤もありません。では、どうすればよいでしょうか。

「ダザック：そうですね…コロナウイルス—ラボで簡単に操作できます。スパイクタンパク質は、人獣共通感染症のリスクにおいて、コロナウイルスで起こる多くのことを引き起こします。したがって、シーケンスを取得し、タンパク質を構築することができます。これを行うために、UNCのラルフバリックと多くの協力を行っています。別のウイルスのバックボーンに挿入し、ラボでいくつかの作業を行います。したがって、シーケンスを見つけたときに、より予測性を高めることができます。あなたはこの多様性を持っています。ワクチンの論理的な進歩は、SARSのワクチンを開発する場合、人々はパンデミックSARSを使用することになるでしょうが、これらの他のもののいくつかを挿入して、より良いワクチンを入手しましょう。」彼が言及した挿入には、おそらく、ヒト細胞に対するウイルス感染性を大幅に増加させる、以下で説明するフューリン切断部位と呼ばれる要素が含まれていました。

ダザックは、ばらばらのスタイルで、人間の細胞を攻撃できる新しいコロナウイルスを生成したら、スパイクタンパク質を取り、それをワクチンの基礎にすることができるという事実に言及しています。

ダザックが数日後に武漢で流行が発生したことを聞いたときの反応を想像することしかできません。彼は、コウモリのコロナウイルスを人間に感染させるという武漢研究所の目標と、彼ら自身の研究者が感染することに対する研究所の防御の弱点を誰よりもよく知っていただろう。

しかし、彼は公衆衛生当局に豊富な情報を自由に提供する代わりに、すぐに広報キャンペーンを開始して、流行が研究所の強化されたウイルスの1つによって引き起こされた可能性はないことを世界に説得しました。「このウイルスが実験室から逃げ出したという考えは、純粋なバロニーです。それは単に真実ではない」と彼は2020年4月のインタビューで宣言した。

武漢ウイルス研究所での安全対策。ダザックはおそらく、最高の研究所からさえも逃げ出したウイルスの長い歴史に気付いていなかったか、あるいはよく知っていたのかもしれません。天然痘ウイルスは、1960年代と1970年代にイギリスの研究所から3回逃げ出し、80人の症例と3人の死亡を引き起こしました。それ以来、危険なウイルスがほぼ毎年ラボから流出しています。最近では、SARS1ウイルスは真の脱出アーティストであることが証明されており、シンガポール、台湾の研究所から漏れ、北京の中国国立ウイルス研究所から4回以上漏れています。

SARS1の取り扱いが非常に難しい理由の1つは、実験室の労働者を保護するために利用できるワクチンがなかったことです。ダザックが上記の12月19日のインタビューで述べたように、武漢の研究者も、人間の細胞に感染するように設計したコロナウイルスに対するワクチンを開発することができませんでした。彼らの研究室で生成された場合、彼らの北京の同僚がSARS1に反対していたのと同じように、彼らはSARS2ウイルスに対して無防備だったでしょう。

新規コロナウイルスの深刻な危険性の2番目の理由は、必要なレベルの実験室の安全性に関係しています。BSL1からBSL4と指定された4つの安全度があり、BSL4が最も制限が厳しく、エボラウイルスなどの致命的な病原体用に設計されています。

武漢ウイルス研究所には新しいBSL4ラボがありましたが、その準備状況は、2018年に北京大使館から訪問した国務省の検査官をかなり驚かせました。「新しいラボには、安全に運用するために必要な適切な訓練を受けた技術者と調査員が深刻に不足しています。この高封じ込め研究所」と、検査官は2018年1月19日のケーブルで書いた。

しかし、本当の問題は、武漢BSL4ラボの危険な状態ではなく、世界中のウイルス学者がBSL4条件での作業を好まないという事実でした。あなたは宇宙服を着て、閉じたキャビネットで操作をし、そしてすべてが2倍の時間がかかることを受け入れる必要があります。そのため、特定の安全レベルに各種類のウイルスを割り当てるルールは、一部の人が賢明だと思うよりも緩いものでした。

2020年以前は、中国やその他の地域のウイルス学者が従った規則により、SARS1およびMERSウイルスの実験はBSL3条件で実施する必要がありました。しかし、他のすべてのコウモリコロナウイルスは、次のレベルのBSL2で研究することができます。BSL2では、白衣や手袋の着用、ピペット内の液体の吸い上げ、バイオハザードの警告サインの掲示など、最小限の安全対策を講じる必要があります。それでも、BSL2で実施された機能獲得実験は、SARS1またはMERSよりも感染性の高い薬剤を生成する可能性があります。もしそうなら、特にワクチン接種を受けていない場合、実験室の労働者は感染の可能性が高くなります。

コロナウイルスの機能獲得に関するShiの研究の多くは、彼女の出版物や他の文書に記載されているように、BSL2の安全レベルで実行されました。彼女はサイエンス誌のインタビューで、「私たちの研究室でのコロナウイルス研究は、BSL-2またはBSL-3の研究室で行われている」と述べています。

「この作業の一部またはすべてが、ウイルスとの接触時に実験室スタッフの感染の許容できないほど高いリスクをもたらすバイオセーフティー基準（バイオセーフティーレベル2、標準的な米国の歯科医院のバイオセーフティーレベル）を使用して実行されていたことは明らかです。 SARS-CoV-2の透過特性を備えています」とEbright氏は言います。

「また、この作業に資金が提供されるべきではなく、実行されるべきではなかったことも明らかです」と彼は付け加えます。

これは、SARS2ウイルスが実験室の内部を見たことがあるかどうかに関係なく彼が抱く見解です。

武漢研究所の安全条件への懸念は見当違いではなかったようです。2021年1月15日に国務省が発行したファクトシートによると、「米国政府は、WIV内の数人の研究者が、最初に特定されたアウトブレイクの前の2019年秋に病気になり、症状が両方とも一致すると信じる理由があります。 COVID-19と一般的な季節性疾患。」

ハドソン研究所のフェローであり、国務省の元コンサルタントであるデビッド・アッシャーは、セミナーで事件の詳細を説明しました。事件の知識は、公開情報と「私たちの諜報コミュニティによって収集されたいくつかのハイエンド情報」の組み合わせから来ました、と彼は言いました。研究所のBSL3研究室で働いていた3人は、入院を必要とする重度の症状で互いに1週間以内に病気になりました。これは「COVID-19であると私たちが信じているものの犠牲者について、私たちが知っている最初の既知のクラスター」でした。インフルエンザを完全に排除することはできなかったが、状況によってはありそうもないように思われた、と彼は言った。

SARS2起源のライバルシナリオの比較。上記の証拠は、SARS2ウイルスがラボで作成され、そこから逃げ出した可能性があるという深刻なケースになります。しかし、この事件は、たとえ実質的であっても、証拠には達していません。証拠は、武漢ウイルス研究所または武漢の関連研究所からの、SARS2またはその前身のウイルスがそこで開発中であったという証拠で構成されます。そのような記録へのアクセスの欠如のために、別のアプローチは、SARS2ウイルスについての特定の顕著な事実を取り、それぞれが起源の2つのライバルシナリオ、自然発生と実験室脱出のシナリオによってどれほどうまく説明されるかを尋ねることです。これが2つの仮説の4つのテストです。いくつかの技術的な詳細がありますが、これらは議論に従うことを気にする人にとって最も説得力のあるものの1つです。

1） 原産地。地理から始めます。SARS2ウイルスの最も近い既知の2つの親戚は、中国南部の雲南省の洞窟に住むコウモリから収集されました。SARS2ウイルスが雲南省の洞窟周辺に住む人々に最初に感染した場合、それはウイルスが自然に人々に波及したという考えを強く支持するでしょう。しかし、これは起こったことではありません。パンデミックは、武漢で1,500キロ離れた場所で発生しました。

SARS2が属するコウモリウイルスのファミリーであるベータコロナウイルスは、中国南部に生息するコウモリRhinolophusaffinisに感染します。コウモリの射程は50kmなので、武漢にたどり着いた可能性は低いです。いずれにせよ、COVID-19パンデミックの最初の症例は、おそらく湖北省の気温がすでにコウモリを冬眠させるのに十分なほど寒い9月に発生しました。

コウモリウイルスが最初に中間宿主に感染した場合はどうなりますか？あなたは中間の宿主と頻繁に近接しているコウモリの長年の集団を必要とするでしょう、そしてそれはしばしば人々と道を渡らなければなりません。これらのウイルスの交換はすべて、武漢の外のどこかで行われる必要があります。武漢は、知られている限り、Rhinolophusコウモリのコロニーの自然生息地ではない忙しい大都市です。この伝染性の高いウイルスを持っている感染者（または動物）は、他の人に感染することなく武漢に旅行したに違いありません。彼または彼女の家族の誰も病気になりませんでした。その人が武漢行きの電車に飛び乗ったとしても、他の乗客は病気になりませんでした。

言い換えれば、パンデミックが武漢の外で自然に発生し、その後、痕跡を残さずに、そこで最初に出現するのは一筋縄ではいきません。

ラボエスケープシナリオの場合、ウイルスの武漢起源は簡単です。武漢は、中国を代表するコロナウイルス研究の中心地であり、前述のように、研究者たちはコウモリのコロナウイルスを遺伝子操作してヒトの細胞を攻撃していました。彼らは、BSL2ラボの最小限の安全条件下でそうしていました。SARS2の予想外の感染性を持つウイルスがそこで生成された場合、その脱出は驚くことではありません。

2） 博物学と進化。パンデミックの最初の場所は、より大きな問題のごく一部であり、その自然史の問題です。ウイルスは、ある種から別の種に一度だけジャンプするだけではありません。コウモリの細胞を攻撃するように適応されたコロナウイルススパイクタンパク質は、幸運な突然変異を得る前に、別の種への繰り返しのジャンプを必要としますが、そのほとんどは失敗します。突然変異（RNAユニットの1つが変化する）により、異なるアミノ酸ユニットがスパイクタンパク質に組み込まれ、スパイクタンパク質が他の種の細胞を攻撃しやすくなります。

コウモリが頻繁に接触している動物のように、このような突然変異による調整をさらにいくつか行うことで、ウイルスは新しい宿主に適応します。その後、ウイルスがこの中間ホストから人に移動すると、プロセス全体が再開されます。

SARS1の場合、研究者は、ウイルスが危険な病原体に段階的に進化するにつれて、スパイクタンパク質が連続的に変化することを記録しています。コウモリからジャコウネコに変わった後、人々の軽度の病原体になる前に、スパイクタンパク質にさらに6つの変化がありました。さらに14回変更した後、ウイルスは人間によりよく適応し、さらに4回変更すると、流行が始まりました。

しかし、SARS2で同様の移行のフィンガープリントを探すと、奇妙な驚きが待っています。少なくとも最近まで、ウイルスはほとんど変化していません。その最初の出現から、それは人間の細胞によく適応しました。BroadInstituteのAlinaChanが率いる研究者は、SARS2を後期SARS1と比較しました。これは、それまでにヒト細胞によく適応しており、2つのウイルスが同様によく適応していることを発見しました。「SARS-CoV-2が2019年後半に最初に検出されたときまでに、それはすでに流行後期のSARS-CoVと同様の程度まで人間の感染に事前に適応していた」と彼らは書いた。

研究室の起源を考えている人でさえ、SARS2ゲノムが著しく均一であることに同意する可能性は低いです。Baricは、「中国の武漢で確認された初期の株は、限られた遺伝的多様性を示しました。これは、ウイルスが単一のソースから導入された可能性があることを示唆しています」と書いています。

もちろん、単一のソースはラボエスケープと互換性がありますが、進化の特徴的なビジネス方法である大規模なバリエーションと選択とは互換性がありません。

SARS2ゲノムの均一な構造は、中間の動物宿主を通過することを示唆するものではなく、そのような宿主は自然界では同定されていません。

自然発生の支持者は、SARS2がその特別な特性を獲得する前に、まだ発見されていない人間の集団で培養されたことを示唆しています。またはそれが中国国外の宿主動物にジャンプしたこと。

これらの推測はすべて可能ですが、緊張しています。ラボリークの支持者は、より簡単な説明があります。SARS2は、ダザックの助成金の提案に記載されているように、ヒト化マウスまたはヒト細胞の実験室培養で増殖したため、最初からヒト細胞に適応していました。実験室培養の特徴は均一性であるため、そのゲノムはほとんど多様性を示しません。

実験室脱出の支持者は、もちろんSARS2ウイルスが人々に広がる前に中間宿主種に感染し、それを特定したと冗談を言います—武漢ウイルス研究所のヒト化マウス。

3） フューリン切断部位。風鈴切断部位はウイルスの解剖学的構造のごく一部ですが、その感染力に大きな影響を及ぼします。SARS2スパイクタンパク質の真ん中にあります。それはまた、ウイルスがどこから来たのかというパズルの中心にあります。

スパイクタンパク質には、異なる役割を持つ2つのサブユニットがあります。1つ目はS1と呼ばれ、ウイルスの標的であるアンジオテンシン変換酵素2（またはACE2）と呼ばれるタンパク質を認識します。このタンパク質は、ヒトの気道を覆う細胞の表面にちりばめられています。2番目のS2は、ウイルスが細胞に固定されると、細胞の膜と融合するのを助けます。ウイルスの外膜が攻撃された細胞の外膜と合体した後、ウイルスゲノムが細胞に注入され、そのタンパク質生成機構を乗っ取って、新しいウイルスを生成させます。

しかし、この侵入は、S1サブユニットとS2サブユニットが切り離されるまで開始できません。そして、S1 / S2ジャンクションのすぐそばに、スパイクタンパク質が正確に正しい場所で切断されることを保証するフューリン切断部位があります。

経済設計のモデルであるウイルスは、独自のクリーバーを持っていません。それはそれのために劈開をするために細胞に依存しています。人間の細胞は、その表面にフューリンと呼ばれるタンパク質切断ツールを持っています。フリンは、その特徴的な標的切断部位を運ぶタンパク質鎖を切断します。これは、アルファベットの文字で各アミノ酸を参照するコード内のアミノ酸単位プロリン-アルギニン-アルギニン-アラニン、またはPRRAのシーケンスです。PRRAは、SARS2のフューリン切断部位のコアにあるアミノ酸配列です。

ウイルスにはあらゆる種類の巧妙なトリックがありますが、なぜフューリン切断部位が目立つのですか？すべての既知のSARS関連ベータコロナウイルスのため、SARS2のみがフューリン切断部位を持っています。他のすべてのウイルスは、S2ユニットが異なる部位で異なるメカニズムによって切断されています。

それでは、SARS2はどのようにしてそのフューリン切断部位を獲得したのでしょうか？サイトは自然に進化したか、機能獲得実験でS1 / S2ジャンクションの研究者によって挿入されました。

最初に自然起源を考慮してください。ウイルスが進化する2つの方法は、突然変異と組換えです。突然変異は、DNA（またはコロナウイルスの場合はRNA）のランダムな変化のプロセスであり、通常、タンパク質鎖の1つのアミノ酸が別のアミノ酸に切り替えられます。これらの変更の多くはウイルスに害を及ぼしますが、自然淘汰は何か有用なことをするいくつかを保持します。突然変異は、SARS1スパイクタンパク質がその好ましい標的細胞をコウモリからジャコウネコ、そしてヒトに徐々に切り替えるプロセスです。

突然変異は、完全に除外することはできませんが、SARS2のフューリン切断部位が生成される可能性は低いようです。サイトの4つのアミノ酸ユニットはすべて一緒になっており、すべてS1 / S2ジャンクションの適切な場所にあります。突然変異は、コピーエラー（新しいウイルスゲノムが生成されているとき）またはゲノムユニットの化学的崩壊によって引き起こされるランダムなプロセスです。したがって、通常、タンパク質鎖のさまざまな場所にある単一のアミノ酸に影響を与えます。フューリン切断部位のような一連のアミノ酸は、組換えとして知られるまったく異なるプロセスを通じて、すべて一緒に獲得される可能性がはるかに高くなります。

組換えは、2つのウイルスがたまたま同じ細胞に侵入し、それらの子孫がもう一方に属するRNAの断片で組み立てられたときに発生する、ゲノム材料の不注意な交換です。ベータコロナウイルスは他のベータコロナウイルスとのみ結合しますが、組換えによって、集合的なゲノムプールに存在するほとんどすべての遺伝的要素を獲得することができます。彼らが獲得できないのは、プールが持っていない要素です。また、SARS2が属するクラスである既知のSARS関連ベータコロナウイルスは、フューリン切断部位を持っていません。

自然発生の支持者は、SARS2がまだ未知のベータコロナウイルスからサイトを拾い上げた可能性があると述べています。しかし、コウモリのSARS関連のベータコロナウイルスは明らかにコウモリの細胞に感染するためにフューリン切断部位を必要としないため、実際にフューリン切断部位を持っている可能性はほとんどなく、実際にこれまでに発見されたものはありません。

支持者の次の議論は、SARS2がそのフューリン切断部位を人々から獲得したというものです。SARS2の前身は、ある時点でヒト細胞からフューリン切断部位を獲得するまで、数か月または数年にわたってヒト集団を循環していた可能性があります。そうすれば、パンデミックとして発生する準備ができていただろう。

これが起こったのであれば、ゆっくりと進化するウイルスに感染した人々の病院の監視記録に痕跡があるはずです。しかし、これまでのところ明らかになったものはありません。ウイルスの起源に関するWHOの報告によると、武漢の本拠地である湖北省の歩哨病院はインフルエンザ様疾患を定期的に監視しており、「12月の発生前の数か月間に実質的なSARSCoV-2感染を示唆する証拠は観察されませんでした。 。」

したがって、SARS2ウイルスが、突然変異または組換えのいずれによっても、そのフューリン切断部位を自然に拾い上げた方法を説明するのは困難です。

それは機能獲得実験を残します。SARS2が研究室から脱出したかもしれないと思う人にとって、フューリン切断部位を説明することはまったく問題ありません。「1992年以来、ウイルス学コミュニティは、ウイルスを致命的にする確実な方法の1つは、実験室のS1 / S2接合部にフューリン切断部位を与えることであることを知っています」とSARS2の起源に関心のあるバイオテクノロジー起業家のスティーブンキーは書いています。。「ウイルスをより感染性にするために風鈴部位を追加する、少なくとも11の機能獲得実験が、武漢ウイルス研究所のコロナウイルス研究の責任者であるZhengliShi博士を含む公開文献に公開されています。」

4） コドンの質問。自然発生の起源への道をさらに狭めるフューリン切断部位の別の側面があります。

誰もが知っているように（または少なくとも高校から思い出すかもしれませんが）、遺伝暗号は3単位のDNAを使用して、タンパク質鎖の各アミノ酸単位を指定します。3つのグループで読み取る場合、4種類のDNAユニットは、4 x 4 x 4または64の異なるトリプレット、またはいわゆるコドンを指定できます。アミノ酸は20種類しかないため、コドンが多すぎて、複数のコドンで特定できるアミノ酸もあります。たとえば、アミノ酸アルギニンは、6つのコドンCGU、CGC、CGA、CGG、AGA、またはAGGのいずれかで指定できます。ここで、A、U、G、およびCは、RNAの4つの異なる種類のユニットを表します。

ここが面白いところです。生物が異なれば、コドンの好みも異なります。ヒト細胞は、コドンCGT、CGCまたはCGGでアルギニンを指定するのが好きです。しかし、CGGはコロナウイルスで最も人気のないアルギニンのコドンです。フリン切断部位のアミノ酸がSARS2ゲノムでどのようにコードされているかを見るときは、このことを覚えておいてください。

現在、SARS2にフューリン切断部位があり、そのいとこウイルスにはない機能的な理由は、そのゲノム内のほぼ30,000ヌクレオチドのストリングをそのいとこコロナウイルスのストリングと並べることによって見ることができます。これまでに知られている最も近いものはRaTG13と呼ばれるものです。RaTG13と比較すると、SARS2はS1 / S2接合部に12ヌクレオチドのインサートがあります。挿入はシーケンスT-CCT-CGG-CGG-GCです。CCTはプロリンをコードし、2つのCGGは2つのアルギニンをコードし、GCはアラニンをコードするGCAコドンの始まりです。

このインサートにはいくつかの興味深い機能がありますが、最も奇妙なのは、2つの並んだCGGコドンの機能です。SARS2のアルギニンコドンのわずか5％がCGGであり、ダブルコドンCGG-CGGは他のベータコロナウイルスでは発見されていません。では、SARS2はどのようにして、コロナウイルスではなくヒト細胞に好まれるアルギニンコドンのペアを獲得したのでしょうか。

自然発生の支持者は、SARS2のフューリン切断部位のすべての特徴を説明するという困難な課題を抱えています。彼らは、組換えがまれなウイルスのゲノム上の部位での組換えイベント、およびベータコロナウイルスレパートリーでは未知の二重アルギニンコドンを有する12ヌクレオチド配列の挿入を、ゲノム内で唯一の部位で仮定する必要があります。ウイルスの感染性を大幅に拡大します。

「はい、しかしあなたの言葉遣いはこの音を起こりそうにありません—ウイルスは異常なイベントの専門家です」とグラスゴー大学のウイルス学者であるDavid L.Robertsonの反論です。「これらのウイルスでは、当然、組換えは非常に頻繁に発生します。スパイクタンパク質には組換えブレークポイントがあり、十分なサンプリングが行われていないため、これらのコドンは異常に見えます。」

ロバートソンは、進化は常にありそうもないように見えるかもしれないが実際にはそうではない結果を生み出しているということは正しい。ウイルスは数え切れないほどの数の亜種を生成する可能性がありますが、自然淘汰が生き残るために選ぶのは10億分の1にすぎません。しかし、この議論は行き過ぎである可能性があります。たとえば、機能獲得実験の結果は、進化が時間内に到達したであろう結果として説明することができます。そして、数字ゲームは他の方法でプレイすることができます。SARS2でフューリン切断部位が自然に発生するためには、一連のイベントが発生する必要がありますが、上記の理由により、それぞれが発生する可能性はほとんどありません。ありそうもないいくつかのステップを含む長いチェーンが完了する可能性はほとんどありません。

ラボエスケープシナリオの場合、二重CGGコドンは当然のことです。人間が好むコドンは、実験室で日常的に使用されています。したがって、ウイルスのゲノムにフューリン切断部位を挿入したい人は誰でも、実験室でPRRA作成配列を合成し、CGGコドンを使用して合成する可能性があります。

「アルギニンコドンを含むウイルス配列のフューリン切断部位を最初に見たとき、それはウイルスの起源の喫煙銃であると妻に言いました」と、著名なウイルス学者でカリフォルニア工科大学の前社長であるデビッド・ボルティモアは述べています。「これらの機能は、SARS2の自然起源のアイデアに強力な挑戦をします」と彼は言いました。[1]

起源の3番目のシナリオ。自然発生シナリオには、検討する価値のあるバリエーションがあります。これは、SARS1やMERSのように中間宿主を経由せずに、SARS2がコウモリから人間に直接ジャンプしたという考えです。主要な支持者は、SARS2が人間以外のいくつかの他の種を攻撃する可能性があると指摘するウイルス学者のDavidRobertsonです。彼は、ウイルスがまだコウモリにいる間にジェネラリストの能力を進化させたと信じています。感染するコウモリは中国南部と中部に広く分布しているため、ウイルスは1回しか知られていないように見えますが、人々にジャンプする十分な機会がありました。ロバートソンの論文は、2019年12月以前に監視された中間宿主またはヒト集団でSARS2の痕跡をこれまで誰も発見しなかった理由を説明しています。また、SARS2が最初にヒトに出現して以来、変化していないという不可解な事実も説明します。それはすでに人間の細胞を効率的に攻撃することができるので、そうする必要があります。

ただし、このアイデアの問題の1つは、SARS2がコウモリから人へと一気にジャンプし、それ以降あまり変化がない場合でも、コウモリへの感染に優れているはずだということです。そして、そうではないようです。

「テストされたコウモリの種はSARS-CoV-2による感染が不十分であるため、人間の感染の直接的な原因となる可能性は低いです」と、自然発生に懐疑的な科学グループは書いています。

それでも、ロバートソンは何かに取り組んでいる可能性があります。雲南洞窟のコウモリコロナウイルスは、人々に直接感染する可能性があります。2012年4月、Mojiang鉱山からコウモリグアノを除去した6人の鉱山労働者が、COVID-19のような症状を伴う重度の肺炎にかかり、3人が最終的に死亡しました。RaTG13と呼ばれる、Mojiang鉱山から分離されたウイルスは、SARS2の最も近い既知の親戚です。多くの謎が、コウモリ細胞に対するRaTG13の起源、報告、奇妙な低親和性、およびShiが同時に収集したと報告しているが、SARS2の祖先との関連性が高いにもかかわらずまだ公開されていない8つの同様のウイルスの性質を取り囲んでいます。しかし、それはまた別の話です。ここでのポイントは、コウモリウイルスは特別な条件でのみ、人々に直接感染する可能性があるということです。

では、コウモリのグアノを発掘している鉱山労働者以外に、コウモリのコロナウイルスと特に密接に接触しているのは誰ですか？さて、コロナウイルスの研究者はそうします。シー氏によると、彼女と彼女のグループは、2012年から2015年の間に墨江洞窟を8回訪問した際に、1,300を超えるコウモリのサンプルを収集し、他の雲南洞窟への遠征が多かったことは間違いありません。

研究者が武漢から雲南に頻繁に行き来し、暗い洞窟や鉱山でコウモリのグアノをかき混ぜると、2つの場所の間にリンクがない可能性があることがわかります。研究者は、収集旅行中、または武漢ウイルス研究所で新しいウイルスを扱っているときに感染した可能性があります。研究室から逃げ出したウイルスは、機能獲得によって作り上げられたものではなく、自然のウイルスだったでしょう。

コウモリからの直接の論文は、自然発生と実験室脱出のシナリオの間のキメラです。却下できない可能性があります。しかし、それとは反対に、1）SARS2とRaTG13はどちらもコウモリの細胞に対してわずかな親和性しか持たないようであるため、どちらかがコウモリの内部を見たことがあると完全に確信することはできません。2）理論は、SARS2がどのようにフリン切断部位を獲得したか、またはフリン切断部位がコウモリ優先コドンではなくヒト優先アルギニンコドンによって決定される理由を説明する上で、自然発生シナリオに勝るものはありません。

私たちがこれまでのところ。自然発生も実験室脱出仮説もまだ除外することはできません。どちらの直接的な証拠もまだありません。したがって、決定的な結論に達することはできません。

とは言うものの、入手可能な証拠は、一方の方向にもう一方の方向よりも強く傾いています。読者は自分の意見を形成します。しかし、ラボエスケープの支持者は、自然発生を支持する人々よりも、SARS2について入手可能なすべての事実をかなり簡単に説明できるように思われます。

武漢ウイルス研究所の研究者が、コロナウイルスをヒト細胞とヒト化マウスに感染させるように設計された機能獲得実験を行っていたことが文書化されています。これはまさに、SARS2のようなウイルスが出現した可能性のある種類の実験です。研究者たちは研究中のウイルスに対するワクチン接種を受けておらず、BSL2研究所の最小限の安全条件で働いていました。したがって、ウイルスの回避はまったく驚くべきことではありません。中国全土で、武漢研究所の玄関口でパンデミックが発生しました。ヒト化マウスで増殖したウイルスに期待されるように、ウイルスはすでにヒトによく適応していた。それは、他の既知のSARS関連ベータコロナウイルスにはない、異常な増強、フューリン切断部位を有し、この部位には、ベータコロナウイルスの間でも未知の二重アルギニンコドンが含まれていた。

自然発生の支持者は、話すのがかなり難しい話をしています。彼らのケースのもっともらしさは、SARS2の出現とSARS1およびMERSの出現との間に予想される類似点である単一の推測に基づいています。しかし、そのような平行した歴史を支持するために期待される証拠はまだ現れていません。確かにコウモリに感染したことがあるとしても、SARS2の発生源であるコウモリの個体数は誰も発見していません。80,000頭の動物の検査を含む中国当局による集中的な調査にもかかわらず、中間宿主は現れませんでした。SARS1ウイルスとMERSウイルスの両方が行ったように、ウイルスが中間ホストから人に複数の独立したジャンプを行ったという証拠はありません。ウイルスが進化したときの集団におけるエピデミック収集の強さに関する病院の監視記録からの証拠はありません。自然の流行が武漢だけで発生する理由の説明はありません。他のSARS関連ベータコロナウイルスが持っていないフューリン切断部位をウイルスがどのように獲得したか、またその部位がヒト優先コドンで構成されている理由についての良い説明はありません。自然創発理論は、途方もない一連の信じ難いものと戦います。

武漢ウイルス研究所の記録には確かに多くの関連情報が含まれています。しかし、中国当局は、パンデミックの発生において政権を非難する可能性が高いことを考えると、彼らを釈放する可能性は低いようです。勇気ある中国の内部告発者の努力がなければ、しばらくの間入手する可能性のある関連情報のほぼすべてがすでに手元にある可能性があります。

したがって、パンデミックの責任を少なくとも暫定的に評価することは価値があります。なぜなら、最も重要な目標は別のパンデミックを防ぐことであるからです。実験室での脱出がSARS2ウイルスの起源である可能性が高いと納得していない人でさえ、機能獲得研究を管理する規制の現状について懸念する理由を理解するかもしれません。責任には2つの明らかなレベルがあります。1つは、ウイルス学者が機能獲得実験を実行できるようにすること、最小限の利益と莫大なリスクを提供することです。2つ目は、実際にSARS2がラボで生成された場合、ウイルスを逃がして世界的な大流行を解き放つためです。これが非難に値する可能性が最も高いと思われるプレーヤーです。

1. 中国のウイルス学者。何よりもまず、中国のウイルス学者は、SARS2のような予期しない感染性のウイルスを含むにはあまりにも緩いBSL2レベルの安全条件で機能獲得実験を行ったことを非難しなければなりません。ウイルスが実際に彼らの研究室から逃げ出した場合、彼らはすでに300万人の死を引き起こしている予見可能な事故のために世界の非難に値する。確かに、Shiはフランスのウイルス学者によって訓練され、アメリカのウイルス学者と緊密に協力し、コロナウイルスの封じ込めに関する国際的な規則に従っていました。しかし、彼女は自分が実行しているリスクについて自分で評価することができ、またそうすべきでした。彼女と彼女の同僚は彼らの行動に責任を負います。

私は武漢ウイルス研究所を武漢のすべてのウイルス学的活動の省略形として使用してきました。SARS2は、おそらくすべてのコロナウイルスに対して有効なワクチンを作ろうとして、他の武漢研究所で生成された可能性があります。しかし、他の中国のウイルス学者の役割が明らかになるまで、Shiはコロナウイルスに関する中国の研究の公の顔であり、暫定的に彼女と彼女の同僚は最初にopprobriumの列に並ぶでしょう。

2.中国当局。中国の中央当局はSARS2を生成しませんでしたが、悲劇の性質とそれに対する中国の責任を隠すために最大限の努力をしたことは確かです。彼らは武漢ウイルス研究所のすべての記録を抑制し、そのウイルスデータベースを閉鎖しました。彼らはわずかな情報を公開しましたが、その多くは完全に虚偽であるか、誤った方向に向けて誤解を招くように設計されている可能性があります。彼らは、ウイルスの起源に関するWHOの調査を操作するために最善を尽くし、委員会のメンバーを無益な回り道に導きました。これまでのところ、彼らは二度目のパンデミックを防ぐために必要な措置を講じることよりも、非難をそらすことにはるかに興味を持っていることが証明されています。

3.ウイルス学者の世界的なコミュニティ。世界中のウイルス学者は、ゆるい専門家のコミュニティです。彼らは同じジャーナルに記事を書いています。彼らは同じ会議に出席します。彼らは、政府からの資金を求めることと、安全規制で過負荷にならないことに共通の関心を持っています。

ウイルス学者は、機能獲得研究の危険性を誰よりもよく知っていました。しかし、新しいウイルスを作成する力と、そうすることで得られる研究資金は、あまりにも魅力的でした。彼らは機能獲得実験を推し進めた。彼らは、2014年に機能獲得研究のために連邦政府の資金提供に課せられたモラトリアムに反対してロビー活動を行い、2017年に引き上げられました。

将来のエピデミックを防ぐための研究の利点はこれまでのところゼロであり、リスクは膨大です。SARS1およびMERSウイルスの研究がBSL3の安全性レベルでしか行えない場合、BSL2のより低いレベルで新しいコロナウイルスを扱うことを許可することは確かに非論理的でした。SARS2が研究室から脱出したかどうかにかかわらず、世界中のウイルス学者が火遊びをしています。

彼らの行動は長い間他の生物学者を驚かせてきました。2014年、ケンブリッジワーキンググループと名乗る科学者たちは、新しいウイルスの作成に注意を促しました。先見の明のある言葉で、彼らはSARS2のようなウイルスを作成するリスクを指定しました。「新たに作成された「潜在的なパンデミック病原体」による事故リスクは、重大な新たな懸念を引き起こします」と彼らは書いています。「特にインフルエンザに限定されないが、感染性の高い危険なウイルスの新しい株を実験室で作成すると、リスクが大幅に増加します。このような状況での偶発的な感染は、制御が困難または不可能なアウトブレイクを引き起こす可能性があります。」

分子生物学者が遺伝子をある生物から別の生物に移動させる技術を発見したとき、彼らは1975年にアシロマ会議で公開会議を開き、起こりうるリスクについて話し合った。多くの内部の反対にもかかわらず、彼らは、起こりうる危険がよりよく評価されたときに、将来緩和される可能性のある厳格な安全対策のリストを作成しました。

遺伝子を編集するためのCRISPR技術が発明されたとき、生物学者は米国、英国、中国の全米科学アカデミーによる共同報告書を召集し、ヒトゲノムに遺伝的な変更を加えることの抑制を促しました。遺伝子ドライブを発明した生物学者もまた、彼らの仕事の危険性についてオープンであり、一般の人々を巻き込むことを求めてきました。

SARS2のパンデミックにより、ウイルス学者は機能獲得研究の利点を再評価し、一般の人々を彼らの審議に参加させることさえできると思うかもしれません。しかし、違います。多くのウイルス学者は陰謀説として実験室の脱出を嘲笑し、他の人は何も言わない。彼らは、これまでのところジャーナリストの好奇心と国民の怒りを和らげる、または少なくとも延期するためにうまく機能している中国の沈黙の壁の後ろに身を隠している。自分自身を規制することができない職業は、他人によって規制されるに値します、そしてこれはウイルス学者が彼ら自身のために選んでいる未来であるように思われます。

4.武漢ウイルス研究所への資金提供における米国の役割。2014年6月から2019年5月まで、ダザックのエコヘルスアライアンスは、国立衛生研究所の一部である国立アレルギー感染症研究所（NIAID）から、武漢ウイルス研究所でコロナウイルスの機能獲得研究を行うための助成金を受けました。 。SARS2がその研究の成果であるかどうかにかかわらず、最小限の安全対策を講じて、リスクの高い研究を安全でない外国の研究所に委託することは疑わしい方針のようです。そして、SARS2ウイルスが実際に武漢研究所から逃げ出した場合、NIHは、50万人以上の自国民を含む、世界中で300万人以上の死をもたらした悲惨な実験に資金を提供したという恐ろしい立場に立つでしょう。 。

エコヘルスアライアンスへの助成金の最初の3年間、機能獲得研究への資金提供にモラトリアムがあったため、NIAIDとNIHの責任はさらに深刻です。したがって、法律で明らかに義務付けられているように、なぜ2つの機関は連邦資金を停止しなかったのでしょうか。誰かがモラトリアムに抜け穴を書いたからです。

モラトリアムは、インフルエンザ、MERS、またはSARSウイルスの病原性を高める機能獲得研究への資金提供を特に禁止しました。しかし、モラトリアム文書の2ページの脚注には、「USG資金提供機関の長が、公衆衛生または国家安全保障を保護するために研究が緊急に必要であると判断した場合、研究の一時停止からの例外が生じる可能性があります。 」

これは、NIAIDのディレクターであるAnthony Fauci、またはNIHのディレクターであるFrancis Collins、あるいはその両方が、Shiの機能獲得研究に資金を流し続けるために脚注を呼び出したことを意味しているようです。

「残念ながら、NIAIDディレクターとNIHディレクターはこの抜け穴を悪用して、一時停止の対象となるプロジェクトに免除を発行しました。免除された研究は「公衆衛生または国家安全保障を保護するために緊急に必要である」と主張し、一時停止を無効にしました」とエブライト氏は述べています。インタビュー独立サイエンスニュースと。

2017年にモラトリアムが終了したとき、モラトリアムは消滅しただけでなく、報告システムである潜在的パンデミック病原体制御および監視（P3CO）フレームワークに置き換えられました。このフレームワークでは、危険な機能獲得作業をレビューするために政府機関に報告する必要がありました。資金を提供したかった。

エブライトによれば、コリンズとフォーチはどちらも「リスクベネフィットレビューの提案にフラグを立てて転送することを拒否したため、P3COフレームワークが無効になりました」。

彼の見解では、2人の当局者は、モラトリアムとそれに続く報告システムに対処する際に、「ホワイトハウス、議会、科学者、および科学政策の専門家によるGoF [機能獲得]研究を規制する取り組みを体系的に阻止しました。懸念。"

おそらく、2人の当局者は、国家安全保障の問題など、公の記録に明らかではない問題を考慮に入れなければなりませんでした。おそらく、中国の軍事ウイルス学者と関係があると信じられている武漢ウイルス研究所に資金を提供することは、中国の生物兵器研究への窓を提供した。しかし、他の考慮事項が関係している可能性があるとしても、結論としては、国立衛生研究所が、BSL2で作業を行っていた監視されていない外国の研究所で、SARS2ウイルスを生成する可能性のある種類の機能獲得研究をサポートしていたということです。バイオセーフティ条件。この決定の慎重さは、SARS2と300万人の死がその結果であったかどうかに疑問を投げかけることができます。これは、より良い管理システムの必要性を強調しています。

結論として。SARS2が研究室で発生したケースが非常に多い場合、なぜこれがより広く知られていないのですか？今や明らかなように、それについて話さない理由がある多くの人々がいます。もちろん、このリストは中国当局が主導しています。しかし、米国とヨーロッパのウイルス学者は、彼らのコミュニティが何年にもわたって追求してきた機能獲得実験についての公開討論に火をつけることに大きな関心を持っていません。

また、他の科学者がこの問題を提起するために前進したこともありません。政府の研究資金は、大学から集められた科学専門家の委員会の助言に基づいて分配されます。厄介な政治問題を提起して船を揺さぶる人は誰でも、助成金が更新されず、研究キャリアが終了するリスクがあります。たぶん、良い振る舞いは、配電システムの周りに散らばっている多くの特典で報われます。アンデルセンとダザックがラボ脱出シナリオへの党派攻撃の後で科学的客観性に対する評判を汚したかもしれないと思った場合は、国立アレルギー研究所が発表した8200万ドルの助成金の受領者リストの2番目と3番目の名前を見てください2020年8月の感染症。

米国政府は中国当局と奇妙な共通の利益を共有しています。どちらも、Shiのコロナウイルス研究が米国国立衛生研究所によって資金提供されたという事実に注意を引くことに熱心ではありません。中国政府が「この研究が非常に危険だったのなら、なぜあなたはそれに資金を提供したのか、そして私たちの領土でも」と言う舞台裏の会話を想像することができます。米国側はこう答えるかもしれない。「それを逃がしたのはあなただったようだ。しかし、私たちは本当にこの議論を公の場で行う必要がありますか？」

ファウチは、トランプ大統領の下で誠実に奉仕し、COVID-19の流行に対処する上でバイデン政権のリーダーシップを再開した長年の公務員です。議会は、間違いなく当然のことながら、武漢での機能獲得研究への資金提供における判決の明らかな失効のために彼を石炭の上に運ぶことへの欲求をほとんど持っていないかもしれません。

これらの連続した沈黙の壁に、主流メディアの壁を追加する必要があります。私の知る限り、主要な新聞やテレビのネットワークは、読者に、あなたが今読んだようなラボ脱出シナリオの詳細なニュース記事をまだ提供していませんが、簡単な社説や意見記事を掲載しているものもあります。300万人を殺したウイルスのもっともらしい起源は、真剣な調査に値すると考える人もいるかもしれません。あるいは、ウイルスの起源に関係なく、機能獲得の研究を継続するという知恵は、調査する価値があるでしょう。あるいは、そのような資金提供のモラトリアム中にNIHとNIAIDが機能獲得研究に資金を提供することは調査に値するだろう。メディアの好奇心の明らかな欠如を説明するものは何ですか？

ウイルス学者の血の掟が1つの理由です。科学記者は、政治記者とは異なり、情報源の動機について先天的な懐疑論をほとんど持っていません。ほとんどの人は、彼らの役割を主に科学者の知恵を洗っていない大衆に提供することとして見ています。したがって、彼らの情報源が役に立たないとき、これらのジャーナリストは途方に暮れています。

もう1つの理由は、おそらく、多くのメディアが政治的スペクトルの左側に移動していることです。トランプ大統領は、ウイルスが武漢研究所から逃げ出したと言ったので、編集者はその考えにほとんど信用を与えませんでした。彼らは、実験室の脱出を却下可能な陰謀説と見なすためにウイルス学者に加わった。トランプ政権の間、彼らは実験室の脱出を排除することができなかった諜報機関の立場を拒否することに何の問題もありませんでした。しかし、バイデン大統領の国家情報長官であるアブリル・ヘインズが同じことを言ったとき、彼女もほとんど無視されました。これは、編集者がラボの脱出シナリオを承認すべきだったと主張するのではなく、単にその可能性を完全かつ公正に探求すべきだったということです。

昨年、家にほとんど閉じ込められていた世界中の人々は、メディアが彼らに与えているよりも良い答えを好むかもしれません。おそらく1つは時間内に出現するでしょう。結局のところ、自然な創発理論が裏付けとなる証拠の断片を獲得することなく、より多くの月が経過するほど、それはもっともらしくないように見えるかもしれません。おそらく、ウイルス学者の国際社会は、虚偽の利己的なガイドと見なされるようになるでしょう。武漢で発生したパンデミックは、危険な状況で最大の危険性を持つ新しいウイルスを調理する武漢研究所と関係があるかもしれないという常識的な認識は、トランプが言ったことは真実ではないというイデオロギーの主張に取って代わる可能性があります。

そして、計算を始めましょう。

ノート

[1]この引用は、最初の公開後に記事に追加されました。

SARS2ウイルスの起源を真剣に調べた最初の人物は、ロシアとカナダのバイオテクノロジー起業家であるYuriDeiginでした。長くて素晴らしいエッセイで、彼はSARS2ウイルスの分子生物学を分析し、それが操作された可能性を支持することなく提起しました。2020年4月22日に公開されたエッセイは、ウイルスの起源を理解しようとしている人にロードマップを提供しました。デイギンは彼のエッセイに非常に多くの情報と分析を詰め込んだので、それが一人の個人の仕事である可能性があると疑う人もいれば、ある諜報機関がそれを書いたに違いないと示唆した。しかし、このエッセイは、CIAやKGBのレポートでこれまでに見られたとは思えないほどの軽さとユーモアで書かれており、Deiginがその非常に有能な唯一の著者であることを疑う理由はありません。

デイギンの目覚めの中で、ウイルス学者の正統性に対する他のいくつかの懐疑論者が続いた。ニコライ・ペトロフスキーは、SARS2ウイルスがさまざまな種のACE2受容体にどれだけ緊密に結合するかを計算し、人間の受容体に最適化されているように見えることに驚いたため、ウイルスが実験室で生成された可能性があると推測しました。Alina Chanは、SARS2が最初に登場してからヒト細胞に非常によく適応していることを示す論文を発表しました。

ウイルス学者による実験室脱出の絶対的な拒絶に疑問を呈した数少ない確立科学者の1人は、機能獲得研究の危険性に対して長い間警告してきたリチャード・エブライトです。もう1つは、スタンフォード大学のDavid A.Relmanです。「強い意見がたくさんありますが、これらのシナリオのいずれも、現在入手可能な事実で自信を持って除外したり除外したりすることはできません」と彼は書いています。2021年3月26日にCNNに、コウモリウイルスが可能であると疑っていたため、流行の「最も可能性の高い」原因は「実験室から」であると語った、米国疾病予防管理センターの元所長であるロバート・レッドフィールドにも称賛を送ります。SARS2の場合のように、進化するのに時間をかけずに、一晩で極端なヒト病原体になります。

医師研究者のスティーブン・キーは、ウイルスの起源の独創的な調査に統計的および生物情報学的ツールを適用しました。たとえば、初期の患者を受け入れる病院が、ウイルス学研究所を一端で結ぶ武漢№2地下鉄線に沿ってどのように集まっているかを示していますもう一方の国際空港では、ウイルスをラボから世界中に配布するのに最適なコンベヤーベルトです。

2020年6月、Milton Leitenbergは、武漢ウイルス研究所での機能獲得研究からの実験室脱出を支持する証拠の初期調査を発表しました。

他の多くの人がパズルの重要な部分に貢献しています。「真実は娘です」とフランシス・ベーコンは言いました。「権威ではなく時間です。」上記のような人々の努力がそれを可能にしているのです。